競合商品を設計分析で駆逐しようぜぃ！：甚さんの設計分析大特訓（6）（1/3 ページ）

当連載の登場人物

*編集部注：本記事はフィクションです。実在の人物団体などとは一切関係ありません。

　皆さん、第5回の「プラレール電車を設計分析しようじゃねぇかい！」は、いかがでしたか？ 適切な電池の選択法を説明しましたが、これを設計工学では、「技術形式の選択」と称します。

　再び、第1回の「灯油ポンプの設計書を書こうじゃねえかい！」の図1で、設計プロセス上でその位置を確認しておきましょう。

　ところで、「なぜ単2電池を選択したのですか？」と、設計審査で問われたとします。造形者である3次元モデラーには答えられません。しかし、「設計思想とその優先順位」を設定し、検討を積み重ねた設計者ならば容易に答えられると思います。

　一方、「2007年問題」に関して、技術を伝承してほしい人はたったの1割、後の9割は早く退散してほしい……。すべての企業とはいいませんが、これが開発現場の生の声です。若きエンジニアの皆さん、技術を伝承できる技術者になりましょう！

　それでは恒例の「理解度チェック」です。3項目以上理解していた方は先へ進みましょう。そうでない方は、第5回を読み直してみてください。

理解度チェック

1. 設計者の三大成果物は「設計書」「図面」「特許」である
2. 最適技術や最適部品は、「思い付き」で選択すべきではない
3. それは、設計思想とその優先順位で決めることを理解した
4. プラレール電車の電池が単2である理由を説明できる
5. 技術を伝承できる技術者になりたい

競合を駆逐せよ！

　今回は「競合商品を設計分析で駆逐しようぜぃ！」というタイトルですが、「駆逐」とは少々過激な言葉ですね。

　ここでは再び、灯油ポンプが登場します。第2回の「灯油ポンプの設計審査をしようじゃねえかい！」でも登場した灯油ポンプを“市場で人気ナンバーワンの人気商品”だと仮定します（図1）。

　これから、この商品に対して果敢な挑戦を試みるのです。

　皆さんの競合で、「オンリーワン」や「市場一番乗り」、つまり唯一の勝ち組企業や唯一のヒット商品はありませんか？ それをターゲットとし、設計の立場から駆逐するための方法を甚さんに“伝承”してもらいましょう。

　ここから、「設計思想とその優先順位」のハイパーバージョンに入っていきます。

　そして、今回もまた（名物の）甚さんの鉄拳制裁が下りました。良君、こんな調子でハイパーバージョンの特訓についていけるのでしょうか。

良君の会社の“ナイナイ”一覧

• 設計書がない
• 設計審査がない
• 検図がない
• 特許出願がない
• OJTがない
• 技術の伝承がない
• 競合機分析がない

　設計者の3大成果物は、 1.設計書、2.図面、3.特許でした。 このうち「図面」しかなさそうです。 しかも良君は図面も描かず、アシスタントのエリカちゃんが描いていました。これでは、設計者は育ちません。