出世するべき？ いいえ、しません!?：TwitterからあふれたCAEの本音語り（4）（1/4 ページ）

この間行った非線形CAE評価会で言っていたのが、「シミュレーションとエミュレーションを切り分けよう」ということ。現物と合わせ込む、「現実の物理環境を計算機の中に」というのはエミュレーションの世界。シミュレーションというのは、そうじゃなくて、そのパラメータや条件をいろいろ振って、「どれがいいか悪いか」「どっちに行くか」を決めるための方法だろう、と。そこを切り分けて考えないといけないんじゃないかな、と。絶対値が合うかどうかでなく「どっちがよりいいか」です。

うんうん。

それをまとめて全部やっちゃおうとすると、「何これ難しい！」ってなっちゃう。

設計者が活用するCAEっていう意味では、「パラメータどうなの」「絶対値と合うかどうか」というよりも、方向性を決めること。

それで、例えば「材料を変えて、ヤング率が変わったらどうなるか」「剛性が変わったらどうなるの」っていう。

そういうイメージですか。

じゃあ、「いまの設計CAEは、残るぞ」と？

結局、概念としては……。まあ、名前は変わるかもしれないですけど、やっぱりそうしないと、結局、10年前、20年前と同じように「物作って、動かして、壊して」みないと分からないという話になっちゃうと思うので、そこは、やっぱりシミュレーションが残っていくだろうと思います。

ただ、それが“シミュレーション”という独立した仕事として残るかどうかは正直、分からないです。5年ぐらい前に、うちの社長と「もう5年先には、CAEって仕事がないんじゃないかな？」って話をしていたんですけど、（それから5年たった）現状としていま、CAEって仕事はありますし、うちもありがたいことにいろいろ仕事をいただいています。「じゃあ、それは何でかな？」っていうのは、イマイチ考えられていないですね。

（シミュレーションという仕事が）「なくなる」だろうな、って誰もが思うんですよね。そういう方向へ行くだろうと思っているのに、いまはそうなっていない。

やっぱりここに、壁があるんだよ。それがいまの日本の文化なのかもしれないし、僕らが過去の何かを引きずっているのかもしれないし。それは各社で違うけど、“何か”がここにある。