マルチコアマイコンへの対応で進化するAUTOSAR Classic Platform（後編）：AUTOSARを使いこなす（20）（5/5 ページ）

まとめ

　AUTOSARを、「使えたら使う」「ただ従うもの」とだけ捉えるのか、あるいは、「使えるようにするもの」と捉えるのか。

　この問いは単なる二択の問題と考えるべきではありません。

　前者だけと捉えるなら、前述の「利用できるのか？」「従うことができるのか？」という問いが出てくるでしょう。

　そして、それらに続き、「従うことによる問題を生み出さない」（そのためのアクションの例：既存不具合の把握と対処）、「長期間安定して従うことができる」（例：できるだけ変化を減らす／許容範囲内にとどめる）、「従う上での負担を減らす」（例：自動化などの各種最適化）などの価値が重視されていくことと思います。

　一方、後者だけと捉えるなら、同様に「利用したいものは何か？」「どのように利用できるようにしたいのか？」という問いが自然に出てくるでしょうし、「何かを変えることにより、さらに価値を高める」（例：他社の強みを、I/Fに関する標準規格などを通じて、自社の強みとして取り込めるようにする）などの価値が重視されていくことでしょう。

　この問題のたちが悪いところは、両者が必ずしも矛盾／トレードオフなしには両立しない場合があることです（例：ここでは「安定vs.変化」の対立があります）。

　「ならば（両立しないのだから）、一方を選ぶ」という戦略は、一見するとまっとうに見えてしまうかもしれませんが、実はものごとを単純に見すぎています。

　というのも、たとえ前者を選択したとしても、標準化団体で後者が優勢なら規格は変わっていくからです。

　そうなれば、「自分たちはこういう方針だ」といくら言っても意味がありません。また、「自分たちは、変えようとは思っていない」としても、変わっていきますし、変わり方を100％コントロールできるわけではありません。

　ですから、むしろ標準化に参加しながら、両者のバランスとその変化を見極めて、そこに合わせていく、そういったアプローチも必要になるでしょう。自分たちのユースケースを見極め、それを踏まえ「変えることにより得られるもの」に目を向け行動に移し、そこから何かを得るべきではないでしょうか。

　前回も書きましたように、標準化活動での最初のステップは当然「ユースケース」の議論です。

　一般的には、標準化に値するユースケースなのか（それなりの利用が見込めるのか）について主に話し合われます。まずはそこに参加し、ユースケースに関する情報を提供することで、標準化で想定する「ユースケースの枠」を知りそこに入る、それが第一歩ではないでしょうか。

　標準化は、実現手段のエキスパートだけでは行うことができません。ユースケース／利用のエキスパートの助力がなければ、優先度／トレードオフの判断が難しくなりますし、下手をすれば「無目的メカニズム」に成り下がってしまうからです。

　AUTOSARや規格に対し、

「使えるかな？」

ではなく、

「その先の○○のために、使うんだよ！　使えるようにするんだよ！」

という向き合い方への切り替え、チャレンジをしてみませんか？^※12）